最近，重温了两部电影，灾难片大师罗兰·艾默里奇的《世界末日2012》和詹姆斯·卡梅隆的《泰坦尼克号》。
两部电影讲述的都是人（类）在面临灭绝或死亡时的故事，突如其来的灾难将人逼向绝境，必须有人牺牲时，牺牲得又都是谁呢，有钱人vs普通人？
《2012》中，当科学家发现玛雅人的预言即将实现，人类将遭遇灭顶之灾时，各国政府联手秘密制造方舟，希望能躲过这一浩劫；同时采取包括暗杀等一系列手段千方百计向普通民众封锁消息。
地球上有几十亿的人口，那么短的时间，不可能每个人都能登上救命的方舟。那么谁能拥有这个活命的机会呢？答案是由钞票多少说了算。
那么，真正的灾难前，真的就是由钞票决定谁能活着吗?
《泰坦尼克号》给出了不同的答案。
在这部电影中，泰坦尼克号撞向冰山之后，船舱开始进水，船逐渐下沉，船员紧急调动救生艇，让一批又一批的人得以逃生。
刚看完《2012》的我，有一句话让我印象深刻，就是船长说的：“Women and children first!”。
船长给出了《2012》中截然不同的答案。这一次，人们真的能做到“妇女和儿童优先”吗？
要知道，当时的泰坦尼克号，可是绝对的豪华游轮，船上不是富人就是大款，身家百万千万的大有人在。我们女主角Rose和她的未婚夫，不都在此列吗？
在我们的印象中，越有钱的人越畏惧死亡，因为牵挂多，舍不得；而穷得要钱没有、要命一条的人，才会铤而走险，逼上梁山，不在乎性命。
而与此相应的，富人往往贪生怕死，在课本里，他们似乎从来没有什么好形象，要么是资本家，要么是坏蛋。
《2012》是假的，虚构的；《泰坦尼克号》却是真有其事，我就去搜了一下泰坦尼克号的真实记载。得知，当年的这场灾难，造成1500多人罹难，有700多人得救。
得救的人中，有一位幸存人叫查尔斯，他是泰坦尼克号上的二副，也是最后一个从大海中被拉上救生艇的人。他看到的事实是这样的：
世界首富阿斯特四世
当时的世界首富，地产大亨阿斯特四世，他把怀有五个月身孕的太太送上救生艇时，大副叫他快跟上去，他生气地拒绝，然后把位置让给一个坐三等舱准备从爱尔兰移民去美国的女人。
救生艇划走时，阿斯特四世牵着他的狗，拿出一根雪茄，点着它，举起雪茄在空中挥舞，对着逐渐远去的太太不停地喊：“我爱你们！”
世界第二巨富斯特劳斯
世界第二巨富、美国梅西百货公司的大老板伊西多·斯特劳斯。死说活劝，但他和夫人就是不肯上救生艇。船员对67岁的斯特劳斯说：“您是老先生，我保证不会有人反对您上救生艇！”斯特劳斯说：“只要还没有别的男人上救生艇，我是绝对不会先上去的！”
他的夫人跟他一样坚定，她说：“这么多年了，你去哪里，我就去哪里。我会陪着你去你要去的任何地方！”两人在甲板的椅子上坐下，互相挽着手臂，等待命运的召唤。后来，两人的遗体没有被寻获，现在纽约的伍德朗公募有他们的衣冠冢和纪念碑，上面刻着一行字：再多再多的海水都不能淹没的爱。
银行大亨本杰明·古根海姆
超级富豪、银行大亨本杰明·古根海姆，他是一个人搭船。他穿上正式的晚礼服，写下一张字条，请船员带给他的太太，上面写着：“泰坦尼克号不会有任何一个女性，因为我占了救生艇的位置而被迫留在船上。我会死得像一个真正的男子汉，不会像一个畜生！”
法国富商纳夫拉蒂尔
法国富商纳夫拉蒂尔，船员叫他一起上船，因为他带着两个儿子。但他把孩子拜托给不认识的女士，自己拒绝上船。孩子得救后，母亲是通过报上刊登的照片才找到他们。而纳夫拉蒂尔自己，却随着泰坦尼克号一起沉入大海。
泰坦尼克号的五十名高级船员
泰坦尼克号的五十名高级船员，除了指挥逃生的二副莱托勒被救，其他全部殉职。
所以，富人都是为富不仁吗？像《2012》电影里的那样，当末日来临的时候，能否拥有登上方舟的船票，都是由钞票多少来决定吗？
查理芒格说过，“走到人生的某一个阶段时，我决心要成为一个富有之人。这并不是因为爱钱的缘故，而是为了追求那种独立自主的感觉。”
正因为有了财富，才有独立，才有自由；成为富人，才会有更多的选择。
在我看来，当灾难来临，真正令人难忘的不只是灾难的后果，还有灾难背后那些道德的选择。
真正的慷慨，不仅仅是大方地给别人需要的东西，而是把自己需要的，给了别人。
真正的贵族，也从来不是仅仅由钞票多少来决定的。
那么你觉得世界首富VS普通人，谁的性命更值钱呢？
我要金蛋
P2P网络金融平台 招商VC战略合作伙伴
安全|融资|财富增值
